3.1 Situación actual

A pesar de que existe una gran cantidad de normativa a través de leyes, decretos y otros medios,hay un vacío que afecta a la institución y al proceso mismo de gestión compartida, ya que no se cuenta con un marco político y legal claro sobre el tema de manejo compartido de las áreas silvestres protegidas. La legislación que podría relacionarse es restrictiva y rígida, por lo que hay poco margen para trabajar en el manejo participativo.

Por otra parte, el personal del SINAC aún no está capacitado adecuadamente para tratar con la temática social y manejar los diferentes momentos de la participación y sus implicaciones (principalmente en la resolución de conflictos).La institución no cuenta con los instrumentos y mecanismos que le permitan dar el adecuado seguimiento y monitoreo a los procesos que vaya formalizando.

A pesar de lo anterior,existen al menos seis experiencias de las que se enlistaron anteriormente,que corresponden en buena medida, aunque no absolutamente, con lo que se ha definido como “comanejo”en sentido estricto; esto es, casos de administración conjunta de las ASP.Por ejemplo, en el Parque Nacional Cahuita, se estableció un comité de manejo compuesto por representantes de la comunidad, de la cámara de turismo local y del MINAE.

Otro caso semejante es el del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo, donde se tiene un comité asesor de manejo y doscomités locales de manejo, uno por cada sector del ASP. En este último modelo de cogestión participan las comunidades locales, el gobierno local (municipalidad), organizaciones no gubernamentales de carácter local y el MINAE. Aún así, hay muchos aspectos que deben ajustarse de tal forma que la implementación sea concordante con la búsqueda de una garantía absoluta en la conservación de los recursos naturales y de la biodiversidad presentes en las áreas y un claro beneficio directo e indirecto para los grupos de interés locales.

También hay ejemplos de co-administración con entidades académicas, como ocurre con la participación de la Universidad de Costa Rica en la gestión de la Reserva Biológica Alberto Manuel Brenes, establecida por ley desde el primer lustro de los años setenta. Hay otros modelos de administración compartida que involucran instituciones de enseñanza secundaria, como sucede en la ZP Arenal Monteverde con el Colegio de Santa Elena.

Incluso, existen comités interinstitucionales establecidos por Decreto Ejecutivo para la administración de algunas zonas protectoras; por ejemplo: ZP Cuenca del Río Siquirres y ZP Cuencas del Río Banano. Como se ha insistido, muchas de estas experiencias y otras que están en marcha carecen aún de un marco institucional que las formalice (convenios, decretos, leyes) y son más bien estrategias de gestión ad hoc, en respuesta a las necesidades de cada ASP en particular.

Vemos por otro lado que existe una gama de organizaciones que participan en los procesos de manejo compartido, tenemos desde el sector académico (Universidad de Costa Rica) hasta asociaciones locales como ASOPARQUE en el PNM Ballena y ONGs como Fundación Monte Alto lo que le da al proceso y a su atención una riqueza especial. Se señalan en el siguiente cuadro una muestra de las diferentes organizaciones con las que se tiene algún tipo de acuerdo o una gestión iniciada.

Organizaciones ligadas al manejo compartido de ASP (Por área de conservación y ASP)
AREA DE CONSERVACIÓN	AREA SILVESTRE	ORGANIZACIÓN
Cordillera Volcánica Central	Reserva Biológica Alberto Manuel Brenes	Universidad de Costa Rica
Arenal Huetar Norte	Refugio de Vida Silvestre Caño Negro	Asociación ULIMA (manejo de tortugas) Consejo Local
Osa	Parque Nacional Marino Ballena	ASOPARQUE
La Amistad Caribe	Refugio de Vida Silvestre Gandoca – Manzanillo Zona Protectora Río Banano Parque Nacional Cahuita Zona Protectora Cuenca Río Siquirres	Comité Asesor Comisión Interinstitucional Comité de manejo Comité de manejo
Tempisque	Zona Protectora Nosara Refugio de Vida Silvestre Ostional	Fundación Monte Alto Comité Local
Pacífico Central	Zona Protectora Cerros de Escazú	Asociación para la Conservación y Desarrollo de los Cerros de Escazú

ASP en gestión de manejo compartido por categoría de manejo
CATEGORÍA DE MANEJO	CANTIDAD	PORCENTAJE (%)	EXTENSIÓN TERRESTRE
Parque Nacional	2	7.40	1.278ha
Reserva Biológica	1	12.5	7.799 ha
Refugio de Vida Silvestre	3	12.5	15.585ha
Zona Protectora	4	9.38	18.019 ha
TOTAL	10		42.681ha 1/

Fuente: Sistemas de Información Geográfica, SINAC. Noviembre del 2002.
1/ No incluye la superficie el área marina.

Planes de manejo de las ASP que están bajo algún esquema de manejo compartido por categoría de manejo
CATEGORÍA DE MANEJO	ELABORADOS	EN PROCESO DE ELABORACIÓN
Parque Nacional	-	1
Reserva Biológica	-	1
Refugio Nacional de Vida Silvestre	2	1
Zona Protectora	-	1
TOTALES	2	4